备份软件的可靠性
对于一个备份软件最好的考验，无疑是在每天对企业数据资产的实际备份过程中体现出来的。产品的第一印象以及它的特性和功能设置虽然是重要因素，但是长期的可靠性以及稳定性才是最重要的。CommVault是唯一一家在产品可靠性指标项目中得分超过6.00分的厂商。在8个项目中，有6项获得第一，平均分为6.24分。它表现最抢眼的指标是满足了服务级别要求（6.86）以及操作系统/平台支持（6.84）。
位居第二的HP（平均得分5.94）在那两个可靠性指标中也显示了较强的能力（分别为6.18 和 6.59）。对于其中两项指标，CommVault并未获得最高分，最高分分别被EMC的NetWorker“只需要很少的未计划的补丁更新”（6.07）以及IBM 的Tivoli Storage Manager“很少的bug”（5.87）所获得。
在所有中端产品中，Acronis在8项指标中的5项中都打败了CA（5.38）以及赛门铁克（5.34），平均得分为5.68分。CA则获得了第二，其ARCserve Backup产品在“满足服务级别需求”（5.94）以及“只需要很少的未计划的补丁更新”（5.83）获得最高得分。Backup Exec夺得了第三名的位置，在“产品提供了详实的升级指导”一项指标中获得了5.17的得分，其他三家厂商在这项指标中的得分都非常低，这也说明了某种良好体验的升级过程对于用户来讲是很受欢迎的。
备份软件厂商是否提供良好的支持？
所有备份软件厂商都会在他们产品的GUI方面努力实现更加易用以及良好的用户体验，比如使用各种向导以及接口等举措。但是对于像备份这样非常复杂的应用来说，用户或多或少总是需要一些帮助的，所以，一家备份软件厂商是否可以提供良好的支持措施，会影响用户的最终感受。虽然所有的备份软件厂商在第一项质量奖项中仅获得了平均4.88的低分，但是在支持质量大项中，他们都表现出了稳定的进步，平均获得了较好的5.89分。
CommVault在技术支持一项中获得了6.20的高分，它击败了6.12分的HP。IBM (5.82), EMC (5.73) 以及赛门铁克(5.58)也获得不错的评价。CommVault显然很好的满足了用户的需求，“厂商严格按照合同来履行支持服务”一项中获得了6.86的得分。HP在技术支持文档一项（6.15对6.00）以及“技术问题很少需要升级到上游支持团队” (6.00 对 5.69)两项中击败了CommVault。EMC则在培训第三方代理商技术团队方面获得了最高的得分（6.27）。
同时我们也了解到，有些中端用户对厂商所提供的支持颇有抱怨。本次问卷结果中，虽然整体得分比原来要高，但是绝对来讲，还是徘徊在低分值阶段（5.23）。
Acronis在整体支持项目中获得了5.39的最高分。但是在“按照合同履行支持服务”一项中仅获得了6.00分，这也是平均分。所有三家厂商在“提供足够的培训服务”一项中得分均低于5分，Acronis为4.80分，接着是赛门铁克(4.74)以及CA(4.59)。并且，这三家厂商在“提供足够的文档”方面也得分不高，分别为Acronis（5.05）赛门铁克（5.08），CA（5.07）。调查结果给中端备份软件厂商所带来的信号很明显：提供更多的支持会让你获得更多更好的用户评价。
用户忠诚度
正如在所有的质量奖项问卷中的惯用方法一样，我们这次也询问了所有受调查者，如果基于他们现在所掌握的信息，如果假设他们需要再次采购的话，会首先考虑谁。毫无疑问，本次问卷中拥有最佳表现的CommVault获得最高的评价比率（83.7%），这些用户表示他们会继续考虑使用CommVault。对于HP，只有62.9%的用户表示他们会继续采购Data Protector。
对于中端备份软件，69.2%的Acronis用户表示他们会继续购买。接下来是赛门铁克的Backup Exec（66.7%）以及CA ARCserve Backup（57.1%）。
虽然这个指标的好坏并不能直接与用户满意度挂钩，但是用这个结果来调查用户对这些产品的忠诚度是很有价值的。在企业级备份软件中，IBM的Tivoli Storage Manager无疑是最能干的了，平均每周会备份67.1TB的数据。对于中端备份软件，赛门铁克的Backup Exec则是顶梁柱，平均每周备份13.3TB的数据。
