普通网民对于近期在腾讯与奇虎360之间上演的“龙虎斗”的知晓，还要从那封“致QQ用户的信”开始。
“11月3日，当我登录QQ时，收到了一封提示卸载360软件的通知，”网友小刘描述道，“为了正常使用，我不得不在两个软件中进行二选一，这实在太为难人了。”
互联网产业之痛
此次事件源起腾讯的一次“创新”举措。今年10月之前，腾讯强力推广其QQ电脑管家，而这却直接威胁到了奇虎旗下360安全卫士的地盘。随即，奇虎以QQ窥私为由，推出“扣扣保镖”屏蔽了QQ的部分功能，腾讯给予强有力的回应，干脆宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ。
当巨量用户利益遭到触动时，腾讯与360之战必然升级。在随后几天，腾讯又发出了“致QQ用户的第二封信”——《难以承受之痛的背后》。在信中，腾讯向用户解释了采取如此“激烈方式”的原因——以最惨烈方式发起一次呼救，以免QQ用户的隐私和网络财产被劫持。
不仅如此，这场互联网行业的世纪大战还引来了金山、百度、遨游、可牛等公司的围观助阵，由于各家公司的用户群都颇具规模，因此该事件影响到了几乎所有的中国互联网用户，其处理结果也显得愈加重要。
就在11月10日，360公司官网发表声明称，在工信部等三部委的干预下，腾讯和360已经恢复实现兼容。至此，本次大战暂告一段落。不过，我们对中国互联网业务如何发展创新的反思仍需进行。
痛定思痛：创新不等于复制
如今在互联网领域，随着大公司同质化情况越来越严重，缺乏创新成为发展的桎梏，而中国的互联网公司，从门户到搜索引擎再到游戏厂商，几乎每个领域的公司都在复制处于领先地位公司的业务模式。
举例来说，国内的微博产品大多复制Twitter的模式，团购网站也同样是照搬国外团购鼻祖Groupon。作为国内最大的互联网公司之一，腾讯的产品线较为丰富，借助客户端、品牌、资源、能力等因素，腾讯往往在复制之后能让其产品后来居上。
对此，工信部电信研究院张勇认为：“创新的定义非常宽泛，既包括持续性的改进，也包括破坏性的创造。”在他看来，腾讯若能把别人的东西学到手，而且在细节方面加以完善，甚至做得更好，这本身就是创新。
“我不认为创新有什么特别明确的标准，我们也不能说在别人的基础上对其产品或业务进行完善不叫创新。”张勇表示，“当然，完全不加改造的复制是抄袭，抄袭肯定不是创新。”
OVUM亚太地区高级顾问王彦则表示，鼓励创新和维持监管秩序之间不应该存在矛盾问题，监管应该重视的是公平、公正。同时，王彦认为：“创新是为了吸引用户，进而体现一个企业的能力，而互联网的监管是对互联网企业的行为进行监督和管理。如果一些互联网企业利用创新的名义来回避监管，在某种程度上，反而是阻碍了真正的创新，妨碍了公平竞争以及产业的健康发展。”
探寻平衡之道
在持续了一个月之后，腾讯与360之战已经成为史无前例的互联网业界争端，双方的此次过招让隐藏在背后的深层问题备受关注。对监管部门而言，如何在鼓励互联网企业创新与有序监管之间寻找平衡也愈显重要。
“鼓励创新与有序监管之间的平衡从原则上来看非常简单，就是看一个企业是否因其创新阻碍了别人的发展，妨碍了整个市场的活力。”张勇举例说，“在国际上，微软的创新性是举世公认的，但美国监管部门及司法部门积极运用《反垄断法》这个武器，对微软的捆绑举动加以控制，而Google的创新更是毫无置疑，不过其在搜索领域的垄断也一直受到相关部门的严密监视。”
王彦解释道：“互联网监管在中国乃至全世界都是一个新题目和难题，因为该行业的主旨是创新，也就意味着企业的业务模式、提供的服务都是动态的，不适用于一个固定的法律。”据悉，目前世界各国对此也在探索阶段，并根据本国特点制定相应的法律法规，但仍未形成一个整齐划一的法规体系。
“有一点是共通的，即立法的速度需要跟上互联网的发展。”王彦认为，“这一点我国相关部门需要借鉴，随着互联网发展过程中各种纠纷不断产生，针对服务商与客户的立法也需要注重及时性。”
当然，企业的自律与来自民间的监督也是有力武器之一。“例如，增强社会群体力量和主流价值观的舆论影响，迫使互联网企业进行自律，而对于违规者，行业协会代表整个行业向其施加压力，迫使其进行改正，甚至采取严厉措施使违规者失去发展机会，这些也不失为可行之道。”
