短兵相接
Facebook正在试图抢占谷歌的地盘。
科技行业的普遍共识是，Facebook将在周一的发布会上推出某种电子邮件服务，目标直指谷歌Gmail。尽管这是Facebook向谷歌发出的最公然的挑衅，但却不太可能是唯一一次。另外，谷歌也试图通过一些业务向Facebook发起攻势。
这是这两家公司最新的一次交锋。除此之外，双方最近的紧张关系以及对挖角行为的谴责也引发了一个日益凸显的问题：科技行业是从何时开始派系斗争的？换句话说，Facebook和谷歌为何要侵犯对方的领地？
考虑到这两家公司是当前全球规模最大、实力最强的科技企业，因此他们之间的竞争并不令人意外。真正令人不解的是，他们竟然赤裸裸地开始抢夺彼此的用户。
这种情况大约始于8个月前，当时谷歌推出了Buzz。彼时的科技媒体对这款产品赞赏有加，认为谷歌通过将Buzz整合到Gmail账户中，给社交网络领域带来了变革。当然，最终的结果表明，这一预测完全错误。
Buzz发布后便引发了大量隐私批评，很快遭用户弃用。如今，除了在用户的Gmail账户一侧还保留着一个图标外，Buzz几乎已经完全被抛弃。事实上，Buzz的使用量已经低到连垃圾信息散布者都已经放弃的地步。
有趣的是，Facebook Mail当前营造的声势，与当初Buzz发布时极其类似。人们都认为，Facebook的电子邮件客户端有望横扫Gmail。
事实上，有关“内置于社交网络的电子邮件将带来一场革命”的论调已经被讨论过多次。
根本差异
问题的实质在于，Facebook和谷歌是两家非常不同的企业。的确，他们有共同点。这两家公司都拥有同样的创新动力；他们都给各自所在的行业带来了革命；他们最近几个月还都遭遇了隐私问题。
然而，这两家企业之间还是存在着一些无法忽略的差异。谷歌的商业模式非常单一：除了广告，还是广告。他们为全部的产品买单，还提供很多其他的功能，而所有的商业模式都是围绕着广告展开的。事实上，Android等许多谷歌产品之所以能够存在，很大程度上都要依赖谷歌的广告发布能力。
另外，谷歌的地位也并不稳固。该公司之所以能够在许多市场取得成功，是因为他们开发的产品拥有更多功能，而且也比其他公司的产品更为优秀。
这种逻辑在搜索、地图和电子邮件等市场尤其奏效。谷歌在这些领域的产品比其他任何竞争对手都更为智能，而且已经得以普及。当然，这种方法也并不总能成功。Buzz和Wave就失败正是出于这种原因。事实上，Wave唯一的作用是让人们想起老年人第一次上网时的感觉。
的确，这些产品整合的功能比任何竞争对手都更多(尽管Wave并没有什么竞争对手)。但最终，这一层又一层的功能却吓跑了多数用户。没有人真正理解Wave或Buzz能够成为必备产品的原因。
相比而言，Facebook的产品却总是能够反映该公司的根本。如果电影《社交网络》的说法属实，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)当初创建The Facebook是为了赢得哈佛大学某个小型团体的尊重。
而如今，尽管已经成立6年，但Facebook仍然在秉承这种理念。它相对直接，并没有复杂的功能层，而是充分反映了本质：一款组织用户社交生活的工具。Facebook提供协作功能，但却因此而对隐私产生了一种随心所欲的态度。
难以奏效
这种对比包含了这两家公司之间的差异，以及他们的困境。多数谷歌和Facebook用户并不关注他们为这两家公司提供的信息量。但是你却不会让一个书呆子(谷歌)为你设计社交生活，也不会愿意将隐私信息告知一个“大嘴巴”的家伙(Facebook)。Buzz之所以惨败，是因为它试图将谷歌的强项用于并不合适的地方，而Facebook Mail也将因为同样的原因失败。
可是这两家公司为何仍然执意侵犯对方的领地呢？就谷歌而言，他们希望探索新的方式来部署商业模式。由于用户在Facebook网站上花费了大量时间，因此谷歌将创建流行的社交网站视为一个每天发布数百万广告的机会。至于Google Me是否能够完成这一夙愿还有待观察，但是为了要在特定的领域成功，他们必须采取全新的方法。
Facebook的动机则并不那么清晰，一如他们的商业模式。Facebook已经找到了盈利方式，通过广告来获取利润。除此之外，他们还从借助其游戏平台或API(应用编程接口)展开的所有交易中抽取分成。因此，很难理解一款电子邮件服务将如何帮助Facebook提升利润。
推出电子邮件平台的决定有可能会让Facebook像是一个盲目的模仿者，甚至会引发外界对Facebook发展方向和业务重点的质疑。尽管电子邮件平台可以提升Facebook与AdWords竞争的能力，提供更多精准广告，但却不太可能媲美谷歌的规模。
至于这一举措是否表明Facebook战略变化，或是希望拓展到其他平台，还有待观察。但是只要Facebook继续追求当前的战略，创建一款电子邮件服务似乎就不是一项符合逻辑的扩张。
