据国外媒体报道，思科的钱伯斯和微软的鲍尔默(Steve Ballmer)有很多共同之处。他们十多年来分别执掌的思科和微软都是占尽优势的科技巨擘。同时他们也都让自己的股东大失所望。其中的区别仅仅在于，一位承认了自己的失误并对此懊悔不已。
多年来把思科的现金浪费在收购和定价过高的股票回购上，钱伯斯终于幡然醒悟。他毅然决定对公司进行重组，重新侧重于核心的网络业务，并精简管理层。正如他周三所说的，"我们承认面临挑战，我们知道必须做什麽。"
钱伯斯已经派发过一次股息。如果他能抵制住诱惑，不再去进行收购活动，他也许可以让思科的股票起飞。过去十年来思科在收购方面掷出340亿美元，其股票回报情况也时好时坏。
与之形成对比的是，就在思科公布第三季财报之前，微软同意斥资85亿美元收购Skype。这一计划的成本相当于收购对象营收的10倍，从财务角度来看根本站不住脚，微软就在这样的条件下奋不顾身地跃入钱伯斯过去所称的"延伸市场(market adjacencies)"。
也许Skype可以为微软的许多产品带来一些协同效应。但这种好处模糊不清，和思科勉强收购有线电视机顶盒以及手执摄影机从而涉足消费业务的做法看起来如出一辙。
那麽，为什麽钱伯斯最终能明白过来，而鲍尔默却仍然一味地构建其延伸市场的帝国呢？毕竟，微软的股票在过去10年里表现一直逊于思科，其股价跌幅超过25%，是思科的三倍–尽管鲍尔默几年前的确派发过股息，让投资者的整体回报稍微好看了一点。
一个简单的解释就在于股东。钱伯斯决定对公司进行重组时正被维权股东搞得焦头烂额，没有哪个大股东会出面保他，钱伯斯深知不作为是很有风险的。
相反，在微软所有权方面占据主导地位的仍是公司董事长暨创始人比尔盖茨，他和鲍尔默共计持有逾200亿美元的微软股票，比重超过10%–这绝非外部投资者能积聚的。有了这一层保护，鲍尔默还能继续这麽神气活现，也就不足为奇了。
