VCE是一家初创公司吗?它近况如何了?前段时间EMC透露VCE一个季度亏损超过4000万美元。
VCE在2009年11月创建之初命名是Acadia，主要是集成和销售Vblock，为客户提供初期的业务支持，然后逐渐发展起来，员工人数达到130人，获得了包括Intel在内公司的资金投入。
今年一月它更名为VCE，即Virtual Computing Environment公司，通过130多家合作伙伴所组成的网络，将Vblock作为一款单独的产品进行销售。VCE表示，它是由思科和EMC两家公司共同创建，得到来自VMware和Intel的投资。据我们了解，EMC和思科分别拥有VCE 58%和35%的股份，VMware和Intel拥有7%。
今年1月，VCE累计拥有100多家客户，平均Vblock交易规模是250万美元，每个月增长40%，总营收将达到12亿美元，据推测，VCE的累计销售收入是2.625亿美元。
EMC在8月的一份SEC文件中透露，VCE亏损1.32亿美元，EMC总共向VCE注资1.813亿美元，也就是1.735亿美元现金以及780 万美元股权。VCE曾经在3月和6月这两个季度分别亏损4190万美元和4660万美元。根据我们的观察，如果将VCE视为一家初创公司的话，那显然迄今为止它并不是很成功。这也许会引来强烈的反对，相见其下。
VCE是一家初创公司吗?
以典型的硅谷思维回答：不是。
典型的初创公司，应该有自己的创始人，他们发明了一种新产品、用他们自己的资金或者其他来源的资金搭建起一个原型，在原型的基础上拥有一项可展示的技术，然后获得风头，再接着开发一款产品……
这样的公司往往是由一群“新人”从零做起。它开发产品，带入市场，然后营销和出售，也许会进一步获得融资，创建销售和支持部门，再进一步开发产品。最终幸运的话，这家新公司会得到足够强大的业务渠道以获得盈利，被人们熟知、上市或者被收购。
Wikibon的David Vellante表示：“EMC和思科通过创建一家可以快速打入市场的初创公司，形成了一种趋势，就像是作为引发一场变革的风投者。”
Silicon Angle的Mark Hopkin认为VCE是一家初创公司：“当我们在2010年的EMC World上与Michael Capella交谈的时候，他描述在VCE前身——Acadia所做的工作在本质上是很初期的。然后在2011，当我参加在奥斯汀举行的SxSW时，我见到了[在VCE主要负责Architecture的]Jay Cuthrell，他并没有过份地宣扬VCE初创文化如何好。”
Hopkins言辞激烈地表示：“也许你们会倾向于结自己的个人观点，所以难怪会有人不接受关于这的确是一家初创公司的想法，或者将VCE在18个月内的进展与其他初创公司进行对比……因此，甚至当你评估VCE(单纯作为一家初创公司)并将其与同类的企业级初创公司[例如3PAR]对比的话，在18 个月内没有盈利其实不是一件丢人的事。”
但是笔者认为，如果以硅谷的眼光来看，VCE并不算是一家初创公司，从本质上来说，这是一家集现有的成功产品和光辉的成功记录的公司。
这家公司的员工了解他们的产品，而且产品也都主要是通过那些熟悉的单个产品的渠道进行销售的。换言之，它根本没有开发重大的技术或者知识产权，很大程度上来说，仅仅是由思科和EMC共同创建的一个做系统集成的合资企业。
与硅谷的那些开发新硬件的初创公司相比，VCE的启动支出肯定少了很多很多。它可以通过向那些了解并且信任其产品及其供应商的客户出售已经取得成功的产品的捆绑包来旗开得胜。
而对于像3PAR这样曾经没有什么名气的公司来说就有些困难了，他们需要出售全新的产品和技术，说服客户让他们冒着风险购买。
数字解读VCE
事实上，VCE并没有开发任何重要的知识产权，因此它的初始成本基本上只涉及员工和设施。
VCE在产品发布阶段之后已经运营了18个月有余，我们看到它仍然在“花EMC的钱”——每个季度亏损4000万美元。不过，它也是有收入的，我们预估是2.625亿美元。按照EMC 58%的份额分配，也就是1.5225亿美元。
所以，EMC已经投入了1.813亿美元，除去1.5225亿美元，剩下2905万美元，但是已经累计亏损1.32亿美元，并且仍在以每季度4000万美元的速度亏损着。按照这个速度，它必须投入更多的资金，除非VCE销售额明显上升。
那么EMC从VCE获得的那1.5225亿美元去了哪里?既然亏损1.32亿美元，那么这1.5225亿美元又是从何而来?想必VCE已经烧掉了大量现金……
有消息人士暗示，VCE“截至2011年6月的亏损大约是2.28亿美元”。
这位VAR人士接着表示：“除非改变方向，否则听上去亏损仍将继续。在2011年5月的SEC文件中，思科表示将在未来12个月内，随着业务扩大，‘思科预计它将向VCE进行额外投资，并可能产生额外的损失，与该公司的持股比例相称’。”
似乎EMC也是如此。
Wikibon的David Vellante表示：“我认为VCE已经消耗掉太多资金。它需要重新调整策略和信息以保护它的合作伙伴。它烧钱的速度有些疯狂，必须有所制约，改变运营模式。但现在要说VCE是失败的还缺乏根据，至少是为时过早的。”
相较之下，NetApp的Flexpod是一款类似于Vblock的预配置包，实际上可以说是由NetApp渠道进行销售、采用NetApp存储的 Vblock。没有VE结构支持，我们猜测Flexpod也许带给了NetApp一些利润，而根据EMC的SEC文件透露，Vblock还没有给EMC带来利润回报。
EMC怎么说?
EMC的观点是，SEC文件放一边不说，VCE的“亏损”并不是亏损，而是支出。EMC的Chuck Hollis对于上面提到那位VAR人士的博客是这样评论的：“我明白你这里想要说的，但是我认为你忽略了一个基本点——VCE回流到母公司的相关收入这一部分并没有单独公开。换句话说，你这里所写的‘亏损’实际上是‘支出’，被其他方面的收入所抵消了。而且，VCE的母公司都没有公布收入细节。”
EMC首席财务官David Goulde和首席执行官Joe Tucci也分别就VCE、Vblock销售以及EMC财报发布了评论：
David Goulden在今年4月表示：
随着我们不断扩大，VCE上个月已经在达拉斯开设总部，不久位于圣何塞、罗利/达勒姆和伦敦的办事处也将陆续开放。鉴于目前的市场势头，我们正在加快VCE投资……我们将把2011年其他支出预期提高大约7000万美元。这里反映出VCE投资加速，还有VCE在运营效果方面带来的变化。不过，我们希望改善来自Vblock相关销售的运营利润，以有效抵消2011年大部分增加的其他支出项。
David Goulden在7月表示：
VCE将继续它的发展势头。我们已经看到了来自小型和大型客户的强烈需求，以及那些看好Vblock融合最佳产品、虚拟化基础架构的合作伙伴，VCE在2011年上半年的收入已经超过了2010年全年。随着VCE的成长，我们会看到向老客户的销售将不断增加，他们将在Vblock上做下一代数据中心的标准化，将他们的企业工作流程迁移到基于Vblock平台的满负荷生产中。
Joe Tucci在7月表示：
我们与思科共同创建的合资公司VCE将继续在收入和影响力上不断发展。客户对Vblock融合技术有浓厚的性趣，Vblock的装机基础也非常好。我们坚信，Vblock将证明它的价值定位，Vblock销售额增幅在未来几个季度将突破10亿美元。
从上面这些内容我们得到一个信息，那就是EMC声称Vblock销售额正在稳步增加，并且客户有强烈的兴趣。VCE正在“烧”EMC的钱，但是EMC却希望并期待Vblock在未来几个季度的销售额增幅达到10亿美元，显然这就是指盈利。
四个季度之后，明年的这个时候，我们可能会看到它达到了预期的盈利水平，如果有出货量数据公布的话。
如果VCE是一家真正意义上的硅谷初创公司，那么它的支持者可能根本不会纵容这样一个野心勃勃的基础架构策略，假设是，也是收回并停止继续烧钱。
同时我们也听到了一些关于VCE裁员的传闻，但要强调的是，这些都是传闻。Hollis谈到这一点时表示自己并不知道：“现在这个行业内几乎所有IT厂商都在不断调整他们的人力模式——增员或者减员来达到平衡，否则将会是鲁莽的。”
