甲骨文公司宣布其将于2011年5月起降低对惠普安腾系统的支持力度，值得一提的是，红帽及微软也分别于2009和2010年作出了类似的公告。甲骨文公司还表示，“英特尔公司的管理层进一步明确了以下事实，即战略重点将始终集中在其自有的x86微处理器上，而安腾则即将迎来不可避免的消亡命运。” 英特尔，当然还有惠普，则并不同意甲骨文公司的说法，并发表声明反驳称他们仍对安腾极为重视。惠普公司还就这种言论对甲骨文向法院提起了诉讼。
作为客户必须做出选择
尽管这种法庭诉讼本身只能用闹剧来形容，但那些已经为运行甲骨文的数据库软件而部署了惠普安腾服务器的消费者们却需要对自己当初的决断进行思考了。如果甲骨文真的不再支持安腾设备，我们要如何处理过去的选择、怎样布置备选方案、又该在当下采取哪些合适的行动呢？
可能的事态发展方向
甲骨文公司等于是将其客户强行拖入了一场战争，一方是功能强大、表现拔群的数据库的提供者、另一方则是硬件巨鳄惠普及英特尔。尽管这样的事态相当糟糕，但我们仍然有必要通过理智的方式对所有可能的备选方案进行分析。我们可用的选择如下：
•消极应对、保持观望
•继续使用惠普的安腾平台并移除甲骨文公司的软件
•继续使用甲骨文公司的软件，选择采用其它不同各类的平台
•彻底更换硬件设备
让我们有针对性地对每种选择进行分析，看看它们分别会带来什么样的后果：
消极应对、保持观望
有些企业会继续使用他们现有的惠普系统及甲骨文数据库服务，直到这种搭配真正出现问题。这类企业的特征就是小车不倒只管推，只要还能维持，绝不主动革新。在他们的观念里，只有在维持现状的成本高于迁移平台所带来的支出时，他们才会下决心开始行动。也只有在这种状况下他们才会寻求其它选择。这种处理方式虽然就短期来说具备一定成效，但作为明智的决策者，长效的解决方案才是真正正确的答案。
•继续使用惠普的安腾平台并移除甲骨文公司的软件
另有一些企业可能更愿意保留惠普的安腾系统。这种方案意味着要么继续使用甲骨文的数据库软件直到兼容性出问题、或是另选一套完全不同的数据库平台。
客户需要面对以下现实，即数据库解决方案是现存软件当中最复杂的类型之一。为了提供客户必需的性能级别及可用性水平，数据库供应商需要为操作系统保留内存管理、文件系统、集群及其它各类常用功能。要实现这种整体兼容性几乎是不可能完成的任务。当客户考虑将资料迁移到另一套数据库当中时，他们的首要标准是过渡过程最好相对简单，因为这能够最大限度地减少迁移成本。可行的方案之一是寻找一款与原有数据库高度兼容的新产品。而且如果客户要求某些定制应用程序必须在迁移之后仍能正常运转，这种处理方式就显得尤为理想。
另一种方案则是选择一家具备良好迁移工具及服务的供应商，这会让整个迁移过程变得比较轻松。如果大家正在使用软件套装产品，而且其中很少或完全没有定制应用程序的话，这种处理方式就比较合适了。而且惠普及IBM本身都能在此类方案中提供优秀的表现。
对于固守安腾系统的客户来说还有另一项好消息，目前有数家数据库软件供应商能提供高效的甲骨文软件兼容服务。无论是EnterpriseDB这家以增强版开源PostgreSQL数据库闻名的供应商、还是IBM这样的老牌DB2数据库软件劲旅，都能将甲骨文软件与自己的产品进行局部整合。同样重要的还有，这两家公司的解决方案都支持以安腾为基础的惠普系统。
选择这类方案，必然要求我们具备水平较高的兼容性或是优秀的迁移工具及服务。换句话来说，我们需要为以下项目需求可行的替代品：
•脚本语言
•功能
•触发器
•预存程序
•函数库标准包
•直接支持用户自主开发的软件包或通过透明的方式将其转换为可用的新格式
此外，对于这类客户来说，新的数据库服务必须能够以同样的方式来处理SQL语句、具备同样的已知bug并与原有数据库有相同的信息储备。当然，这是一项艰巨的任务。首先来说，数据库之间的兼容性就非常难以实现。
既然某款同类产品能够提供90%的兼容性，客户仍然不可避免地要面对许多挑战。如果客户的应用程序集合恰好用到的是兼容性吻合的那90%内容，迁移过程完全可以直接进行；万一客户的代码用到了数据库中那10%无法兼容的部分，迁移过程就会变得漫长而痛苦。为了使整个过渡流程变得可行，供应商必须想出其它方法来复制或支持对应功能的运行。
•选用另一款数据库
有些企业可能对数据库平台的处理能力更感兴趣，而并不特别在乎其对现有数据库解决方案的兼容程度。对于这类客户，新数据库的功能性才是他们选择中要考虑的首要因素。
关于这个问题，EnterpriseDB的建议是希望客户采用其以PostgreSQL为基础的开源产品。根据他们的说法，这样一来，不仅性价比超高、还能获得足够好的兼容性表现。IBM则无疑会推荐自己的DB2产品。该公司指出，客户们选择DB2的理由是这款数据库的特性、功能、性能及可靠性能够满足全方位的需要。尽管能否与甲骨文软件兼容不再是此类客户思考的首要因素，但DB2对甲骨文的兼容水平仍然值得一提。IBM还指出，其全球合作伙伴为迁移提供了一套完整的解决方案及必要工具，这使得整个过渡流程非常直观且便捷。
EnterpriseDB在员工阵容、工具功能前瞻性及影响力广度方面目前尚无法与IBM相抗衡。
彻底更换硬件设备
这种选择意味着更换系统、系统管理软件、开发工具以及应用程序软件，当然也包括数据库软件。除此之外，我们可能也需要对服务器内置存储设备进行更换。
来自甲骨文公司的建议
根据这货的一贯风格，该套方案妥妥的昂贵之极，而且甲骨文仍然强烈推荐客户遵循其建议。方案内容包括将以安腾为基础的惠普服务器更换为甲骨文自己的Sun服务器，此外还有很多完全不顾客户死活的项目。
来自惠普公司的建议
惠普的想法是希望留住这类客户，并利用自身旗下基于X86的平台来解决问题。而且他们强调，无论客户在不更换硬件供应商的前提下做何选择，英特尔都会是大家强而有力的后盾。
来自IBM公司的建议
IBM公司在这方面的做法是提出数种不同的迁移策略。客户可以迁移到IBM出品的X系列（即X86）、P系列（即Power架构）、甚至是Z系列（即大型机）产品之上。数据库产品他们当然也是推荐自家的DB2。IBM认为，甲骨文的方案意味着客户必须从一个平台迁移到另一个前景尚不明朗的平台上。重点在于，我们必须确保能够从新的硬件供应商处获得更丰富的企业级大型机使用经验、更具可扩展性的系统以及更加可靠且易于管理的设备。此外，IBM还提供了“服务器按需定制”计划，以帮助客户确定哪种硬件平台才是切合他们需求的最佳选择，并以此为契机促使客户做出决定。IBM显然认为其产品在Sun或惠普厂牌面前具有压倒性优势。此外，IBM还不失时机地指出，它所提供的解决方案在支持甲骨文数据库软件方面优于惠普的安腾系统及Sun的SPARC系统。该公司还谈到，他们已经在从惠普的安腾及甲骨文/Sun的SPARC服务器向其DB2系统迁移数据方面进行了数千次实践。理想的迁移方案应该包括哪些内容？
一套理想的迁移解决方案应该包含以下内容。每个客户都能够从中选取最适合自己的选项，并满足其独特的需求。新采纳的硬件及软件产品，不仅应在过去一段时间内具有良好的运行记录，还要对未来的产品走向做出预期以提供强大的兼容性。
•服务器类型的选择范围可以从小型到巨型
•一个完整的软件栈（范围涵盖从单一供应商到众多来自第三方的产品）非常必要，它能使客户针对自身的独特需要挑选合适的产品。
•价格低廉甚至免费的服务是敦促客户采取行动的最佳利器。这可能取决于降低所有权使用费、应用程序及工具集的迁移方式、IT管理者及开发人员的培训费用甚至涉及理论层面上的功能论证。
•将硬件及软件产品分类打包对于简化未来可能进行的平台迁移也很有帮助。如果供应商为仍在使用自家过时系统的客户提供新产品的采购折扣，那么分类打包还能带来额外的助益。
•专业的服务及工具能够使迁移过程变得简单、省时且极具性价比。
结论分析
由于各家公司的IT环境之间肯定略有不同，因此不存在某种足以应对一切、解决一切的结论性方案。我想说的是，大多数公司在发现自己陷入了甲骨文与惠 普之间的纠纷后，仍然会继续使用来自这两方的产品，而缺乏立即应变的动力。事实上我们必须尽快行动起来，从下列选项中找到最适合自己的方案：
•Do nothing and wait消极应对、保持观望
•继续使用惠普的安腾平台并移除甲骨文公司的软件
•继续使用甲骨文公司的软件，选择采用其它不同各类的平台
•彻底更换硬件设备
但如果企业已经决定采取行动，做出正确选择的关键在于不要盲目着手，先冷静思考过渡工作的顺利进行到底需要哪些保障因素。他们需要对自己做出的初步 选择进行权衡，因为无论是放弃惠普的硬件还是放弃甲骨文的数据库软件都可能对企业的未来发展产生重大影响。另外如果企业拥有一套高效的自制应用程序集合， 与供应商联系以确保其与新数据库软件的兼容是非常必要的，这种良好的开端可以让该集合在未来继续保持良好的工作能力。
如果企业对于惠普公司的硬件已经产生了依赖性，不妨选择一家将会始终支持惠普安腾系统的软件供应商，毕竟惠普旗下也有X86系统。
然而，对于大多数客户来说，最好还是选择一家具备必要的工具、服务、合作伙伴及系统，能够从长远角度解决这类问题的供应商。
IBM公司在产品及服务方面无疑堪称大哥级供应商，对于解决当前的难题也很有把握。该公司能够提供有助于迁移工作的系统与软件组合以及专业的服务项目。他们在全球范围内还拥有大量的合作伙伴，能够在任何地方为客户提供任何帮助。
另外再来说说EnterpriseDB公司，其主要思路是提供一套更有针对性的迁移计划，其中包括一套与甲骨文软件相兼容的数据库、这套数据库的迁移工具以及能够帮助企业从甲骨文数据库向EnterpriseDB产品顺利过渡的其它服务。
