北京时间7月25日消息，《福布斯》杂志网络版撰稿人海顿·肖内西(Haydn Shaughnessy)在美国时间7月23日撰文，探讨了Google模式对其他美国公司的借鉴意义，认为Google没有提供更好的创新模式，其成功离不开业务的垄断性，因此不是好的角色模范。全文如下：
今年7月以来，Google开始在许多人心目中重振声望。它在《福布斯》评出的100大最具创新性公司中名列第七，收入骄人、业绩辉煌，推出的Google+也大获成功。
一周前，《福布斯》编辑昆汀·哈代(Quentin Hardy)提出一个问题：重新焕发活力的Google能否为美国经济提供一个整体范例?我的答案是否定的，而接下来我将给出一些重要的理由，说明Google不能被当成一种角色模范。我认为美国经济已经发生了根本变化，Google模式已经不适用于其他美国公司。
Google的高明与不足之处
如果我们想寻求一种适合美国公司的模式，Google有怎样的参考意义呢?
——年轻人的智慧：它的创始人是两位极其聪明年轻人——布林和佩吉，他们发现并利用了别人都不曾想到的机遇，采用与搜索结果或网络内容挂钩的在线广告取代了分类广告。
——关键字广告(AdWords)：它是神来之笔，从初创到形成商业模式，都具有无与伦比的“聪明性”。
——搜索引擎：要不是Google在搜索领域一手遮天，谁也不会知道网页搜索的用处有多大。事实上，我们的搜索就是“Google版”的——必应(Bing)精明地以社交搜索与之对抗时，已经足足晚了10年。
——着眼长远：除了搜索与广告销售之外，Google也勇于尝试新事物(无人驾驶汽车、代用能源等)，并且把眼光放得十分长远。
——20%法则：员工有20%的时间用于创新，这是Google的标志之一，尽管人们可能对此存在怀疑。
但是在强大的产品之外，Google也有一些有失高明的表现。
——Android创收甚微：在移动互联网方面，Google从Android操作系统中获利甚微，事实上，Android带来的收入似乎没有流入Google手中，而是进了专利竞争者的腰包。
—一些产品“达标”困难：如面向企业的Enterprise Appliance(企业版本搜索工具)和Google Apps等，很难达到“10亿美元级”的标准。
——盈利业务难离广告：判断一家公司是否足够高明的基准之一，是看它能否开创出“10亿美元级”业务——这件事已经被宝洁公司做了20多次。在最近的财报中，Google的确大谈自己有能力开创“10亿美元级”新业务——但是这些业务看上去都离不开广告。
Google的成功有赖于垄断
然而抛开以上因素，Google之所以不是一个很好的角色模范，最重要的原因还在搜索与广告销售上。
在互联网广告领域，Google是包括Facebook与微软在内的寡头之一。而在网页搜索领域，它也几乎处于垄断地位，能与之竞争的充其量只有一家。
Google不是角色模范的真正原因，就是它离不开那种类似于垄断的地位。
这有什么坏处呢?
理由与反垄断问题无关，而是因为美国和欧洲的公司正在一个接一个的行业中失去寡头力量。
看看电信行业和爱立信、思科之类的公司遇到的问题吧。它们都是建立在寡头垄断基础之上的“研发——市场一体化”公司。它们的创新战略为“研发——生产线——市场”，和汽车市场相同。这些公司所需要的，是建立下游创新流程。
Google提供了更好的创新模式吗?很难说。在我看来，Google没有为其他公司或新技术领域的创新提供显而易见的好模式。它的模式中除了类似于垄断的业务之外，还有其他秘诀吗?
新环境 新竞争 新模式 新价值
目前，一些行业被强有力的新竞争者扰动，他们带来新产品与新价值，使得很多其他公司面临创新的问题。比如Google面对Facebook的搅局，也曾举步维艰。
现实是残酷的：很多美国公司目前面临着不同于以往的市场结构，它受到资本力量与前所未有的规模的影响。
唯一的应对办法，是接受新的价值观。
当然，美国与欧洲的公司也必须学习新的管理技巧，敏锐地找出无人竞争的市场和未被发现的需求，但是我觉得他们要想实现目标，或许就得放下传统观念，尝试以新的模式与公众进行互动。
公司需要以现实的方式联系受众、公众与他们所寻觅的客户。
或许有了Google+这一探索式引擎，Google可以为自己的创新模范地位加分;然而探索法是很多公司能够并应当采纳的。
有些时候，他们的创新需要面对新的金融环境。他们在进行创新时几乎总要面对前所未有的竞争，又没什么寡头力量来撑腰——正因为如此，Google不是很好的角色模范。
