先说我自己的结论：100G的采用规模要比40G大得多。而40G不过是向100G的过渡而已。从历史上看，除了10倍的增长量级之外，以太网的对数增长和4倍数增长似乎都还不足以导致对新硬件的大量投入，或者旧硬件的大规模升级。
100GE的标准去年就已获批，之后便有大批的厂商，包括Juniper、思科、ALU和博科等都发布了100GE的线速卡。最近我有幸与博科公司负责全球运营商解决方案架构的Greg Hankins进行了这方面的沟通。我想，我应该和大家分享一下我对于100GE市场的一些看法。
首先是时机问题。我们显然还处在这一市场的非常早期的阶段。如果拿垒球来比喻的话，我认为我们甚至还没有开始第一轮发球。2009年末和2010年只能说是100G的测试年，虽说这场游戏可以肯定地说正在进行中，但也只有一些早期采用者在玩而已。这些早期采用者主要包括有大量带宽需求的企业，例如运营商、Web企业、电影和媒体企业、高性能计算、金融服务和科研机构等。未来五年，100GE的采用依然会局限于这些垂直行业，而大多数企业则仍然还在部署10G以太网。唯一的例外可能就是有些大企业会采用100GE作为骨干网连接，但部署范围不大。
100GE的成本短期内仍处于高位，未来数年我们还不太可能看到普通的IT经销商会销售100G芯片。100G对于处理器的依赖程度非常之高，因为它大约每6.7纳秒就需要做一次包查找，或者说比10G以太网每67纳秒做一次包查找的频率高了10倍。这将会限制那些需要容量来构建ASIC的主流网络厂商的解决方案。以博科为例，它的低成本解决方案大约是每端口10万美元，但如果升级到100G，这一解决方案的成本就会和思科及Juniper方案一样昂贵了。而光口还需要再加7万到15万美元，因为光口的价格要取决于光口的类型。这里就存在着一个可以在短期内削减成本的空间。现有的光口可以提供150米、2千米、10千米和40千米的连接。
其次就是如何部署的问题。最具成本效益的部署100G的方法就是结合其他的网络创新进行升级。比如说结合着向IPv6的迁移来部署100G，同时进行数据中心整合，或者推出某项新的服务。这样的做法虽然不会带来成本的削减，但是与其他网络创新之举的结合却能有助于证明投资的合理性。
此外，我认为在未来三年左右的时间，也就是在100GE尚处于早期不成熟阶段之时，只升级必要的部分是比较明智的。下一代100G将会比100G线速卡有更大的密度。现有的CFP 收发器的外形和iPhone 4大小差不多，但每块线速卡只有2个端口。而下一代收发器(CFP2)的外形会缩小一半，但密度却会达到每块线速卡拥有4个端口。
网络业目前尚处于100GE非常初期的阶段，所以我们还不太可能在未来数年内看到下一代100GE。
按照一般的经验法则，如果想要知道100GE对于你的企业来说是否准备就绪，就需要考虑企业计划连接的10G端口数。如果你的企业需要部署6~8个10G端口，那么就应该考虑100GE了。这么做虽然成本有些高，但是管理6个端口或6个连接肯定要比只管理一个连接困难多了。
所以就今天而言，100GE显然并不适用于所有人，但肯定可以为部分市场所用，肯定可以为大多数网络经理所用，让他们可以从今天开始就启动培训进程。
