由于没有地方保护主义的固有保护，加上在这个“扁平的地球”几乎不受约束的竞争，中小企业面临的全球压力比以往更大，中小企业在各个方面都要与大企业在同一条起跑线上展开竞争。这可能涉及多个方面，包括：吸引消费者和顾客、支持供应链、参与网络上的B2B和B2C交易，或者涉足比较传统的商业模式。
CIO既要面对残酷无情的市场竞争，又要对企业的创新和创造性方法抱以前所未有的开放性。为了界定这种“创造力”，并实现创新，IT服务已成为越来越重要的组成部分。
误区一：界定中小企业的标准主要是员工数量或收入。
尽管这似乎是一条再明显不过的真理，但管理 IT 部门时如果根据公司规模而进行笨拙的模仿，恐怕只会走向失败。笔者认为，极有说服力的标准应该是商业模式和IT成熟度。尽管从对可扩展性的共同需求、更广泛的资源以及各自划分的地盘来看，大企业彼此有着更多的相似之处，但中小企业在如何看待IT方面却是大不相同。
如果你是中小企业CIO，没有什么比弄清楚贵企业是否准备好齐心协力、处理整个服务管理更为重要的了。如果你的头脑中已经有了服务管理这个概念，这表明你属于幸运的精英企业。因为你有潜力比大企业更迅速地实施变革，把贵企业改造成一家21世纪的业务驱动型企业组织。另一方面，如果你仍在被动地工作，IT专业人员没有明确定义的角色，而且在各干各的事，那么你需要上几堂基础课之后，才能指望通过技术应用创造奇迹。
误区二：ITIL主要适用于大企业。
笔者承认，公司的规模越大，对ITIL的兴趣也就越大。在过去的几年、甚至在2009年可能是这样。不过，这种认识也有点肤浅。中小企业同样关注流程，流程对中小企业的重要性完全不亚于对大企业的重要性，尽管这两种企业面临一系列不同的环境条件。
如果对流程有比较成熟的认识，只要做一点明智的投资就大有帮助;而中小型企业又比大企业更有优势，因为实施起来迅速得多、深入得多。不可否认，ITIL在剖析流程时有时似乎让人倒胃口，感觉错综复杂，甚至如同掉入了迷宫;如果你是一家小企业，那更是如此。但比较明智的实施人员会认识到，ITIL本身是一个出发点，而不是宗教经文，也不是照般照抄比实际应用更重要的速成课。
不管企业的规模有多大或有多小，实施ITIL的目标不是“符合ITIL规范”，而是充分利用ITIL，以切实有效的方式成功改造企业。
误区三：CMDB(配置管理数据库)只适用于大企业。
这种观点完全不对。尽管进入CMDB/CMS(内容管理系统)领域的厂商大多数把目光瞄准了高端企业，这些企业内有大量员工负责处理定制工作，但是目前这种情况越来越少见。
企业管理协会(EMA)在今年第二季度对CMDB/CMS部署情况开展的研究表明，33%的调查对象所在企业的员工人数不超过2500人;这群调查对象在过去12个月里从CMDB获得的经济效益在50万美元以上，所谓的“经济效益”体现在经营效率提高、平均修复时间降低、资产管理、冗余硬件消除和软件许可证管理等方面。研究显示，员工数量超过两万人、从CMDB获得的经济效益超过50万美元的公司，比例只有32%。
与此同时，企业管理协会在同一时间段对业务服务管理(BSM)开展的研究表明，中小企业对于投资CMDB及其他支持性组件的兴趣不如大企业浓厚。这正是中小企业CIO的误区所在。
误区四：几乎没有满足中小企业IT管理需求的解决方案。
也许在5年前，情况确实如此，但目前已经出现了一大批打破成规的解决方案。这些解决方案充分借助了Web服务和Web 2.0构件，充分利用了新的软件架构。
以下是很有用的几类软件：
1.SNMP网络管理套件，初始价格的起价常常在5000美元到1万美元之间。
2.集成的性能和变更分析软件，针对中型企业买家，起价在4万美元到5万美元。
3.服务台厂商推出的高效集成的IT服务管理(ITSM)套件，价格在4万美元以上。
4.集成的操作套件，提供一系列广泛的功能和可选模块，起价在4万美元到5万美元。
5.SaaS方案，包括：完整套件、服务台、CMDB以及面向小众市场的各类解决方案，还包括针对上述一些替代方案的打包选项。
6.开源产品，只有在得到厂商正规支持的情况下才推荐使用。
7.面向小众市场的创新，比如现在有一款可以下载的CMDB解决方案，初始价格是5000美元。
特别需要强调的是：如果只关注软件的初始成本，而不关注软件的效果、管理需求和部署需求，结果往往会误入歧途。
不同企业都存在不同的毛病。譬如大企业的态度过于慎重、偏爱通过某一个大项目来改变一切的庞大解决方案、各自划分地盘，以及项目的优先级别常常随着管理人员的变动而变动。中小企业则容易忽视流程及支持性技术、希望抄袭到成功的捷径、管理人员和专业的IT人员都各自单干、习惯犯同样的错误，以及一味地依赖工具。
所以，信息化的关键在于针对不同的陋习给出不同的应对办法。中小企业与大企业的差别并非那么明显，从商业模式、企业战略制定、部门职能，到IT系统集成等众多方面，中小企业与大型企业相似的地方有很多，存在较大差异的地方在于IT成熟度。
