我在读到关于人们在使用Unity时遇到种种问题的又一篇文章时，心里在想：我们在为桌面界面应该怎么样而发愁时，我们是不是可能关注了不该关注的对象。
作为开发社区，我们难道不应该关注应用程序生态系统吗?或者说，软件即服务(SaaS)的大行其道是否导致开发社区实际上宣称这个领域“就此了结”?
我所说的那篇文章是Bruce Byfield在《Linux杂志》上所写的一篇博文，该文重点围绕Launchpad软件缺陷方面的探讨。一名Ubuntu开发者担心：Canonical基本上与Ubuntu社区脱离了关系，那是由于这家公司一再强调：Unity界面不应该像以前的界面那样易于配置。
我建议大家有空读读Byfield的这篇文章，因为它深入浅出地描述了新旧Linux社区在想法上的分歧。但是这种分歧以及由此带来的种种麻烦，突然让我思考这个问题：我们是不是都关注错了对象。
Unity之争在几个方面激起了我的兴趣。从最根本的方面来说，它能激起我的兴趣，是由于我也不是最忠实的Unity粉丝。我喜欢界面这个概念，但是与大多数Linux用户一样，我很留恋可以随心所欲地配置界面的功能。
从更广泛的层面来看，人们觉得Unity存在的问题似乎是缺乏这种配置功能，这体现了界面的新趋势：轻型、快速、漂亮的容器，即浏览器;在越来越依赖SaaS的移动界面领域，浏览器确实至关重要。
但是我的问题在于：我们似乎过于关注界面，不过Linux在造就优秀桌面操作系统的另一半要素：应用程序方面仍然未被认为是强有力的竞争对手。而我这么说已属客气。
从最基本的方面来看，Linux具备它需要的要件：强大的办公套件、文件管理器、浏览器、文本编辑工具和音乐库系统。但是需要除此之外的任何要件，你要么运行虚拟机，要么上网。
我之前对这一点惴惴不安。上周，我在推特上发了个链接，转载关于Canonical新近关注商业桌面的一篇文章，推特读者André Koot回复了一个值得关注的帖子，似乎概括了每一家商用Linux开发商对于应用程序的想法：
“要是外面有SaaS，谁需要(企业)应用程序?最大的问题是，目前的开发商锁入，以及专有的非标准系统……”
包括我在内的许多人认为SaaS是Linux桌面的救星。SaaS让Linux可以灵活地避开众人避而不谈的事情：桌面端Linux之所以还没有取得成功，是由于漂亮的界面;其实，它之所以还没有取得成功，是由于明显缺少应用程序。我要补充一点的是，这个观点基本上正确，至少在普通用户看来是这样。
然而，SaaS改变了这一切。基于云的应用程序会让拥有浏览器的任何人都可以访问同样的应用程序，不管他们使用什么样的操作系统。很显然，这也是每个人想要力争实现的，不只是Linux想要力争实现的。微软即将发布的Windows 8和苹果目前的OS X Lion都清晰无误地展示了过去所谓的“应用程序化”(appification)。Canonical的Unity就是探索这种模式的一个尝试。连前面提到的LibreOffice也在致力于开发在线版。
我在这里担心的问题是，由于纷纷转向SaaS，我们似乎丢弃了这一点：原生Linux应用程序领域值得为之努力。我记不起Linux应用程序领域上一次出现新的重大创新是猴年马月了。(LibreOffice不算，它其实是之前就存在的办公套件的分支版本)。在此之前，有什么重大创新呢?是 Chrome(另一款浏览器)吗?还是Amarok和Banshee(两者都是出色的音乐播放器，明显带有iTunes的痕迹)?
在关于界面的纷纷扰扰当中，Linux有没有完全抛弃桌面这个领域?如果这样的话，要是Linux确实果真把它的希望全部寄托在SaaS上，那么桌面Linux社区应该向自己承认这一点，坦率地接受这个事实：SaaS是Linux现在所主攻的目标。
这是不是大错特错?如果你读过我在昨天写的那篇文章，那么就会知道，我现在越来越为此惴惴不安。我认为，最好还是继续致力于原生解决方案，旨在让Linux定位于不希望或者不需要每个部分的数据都在外面云环境上的公司企业和普通大众消费者市场。
当然，不要忽视了SaaS，但也同样不要忽视了原生Linux应用程序方面的开发。
