三年前，Indilinx Barefoot 主控曾风光一时，有多款中高端SSD都采用了这款主控，其中就包括OCZ Vertex系列。可是，随着SandForce和Marvell主控的崛起，Indilinx就渐渐从大众视线中消失了。直到2011年3月，OCZ收购Indilinx才表明其正式回归固态硬盘市场。接下来OCZ更是再接再励，于2011年11月推出了使用Indilinx Everest主控的Octane系列SSD。但由于种种原因，在国内市场上迟迟不能见到这个系列产品的身影，给OCZ Octane及Indilinx Everest主控添加不少神秘色彩。那么下面就让我们一起来揭下她的神秘面纱…….
根据官方文档介绍，Everest采用了ARM双核架构，主频最高到275MHz，每个核拥有196KB SRAM(其中128KB用于存储固件，64KB用于存储数据)，拥有512MB DDR2/3 缓存(主频为400MHz)，最多支持8通道1TB SLC或MLC闪存(异步、ONFi或触发模式)，支持TRIM指以及全屏磨损平衡70位 BCH ECC校验。性能方面，连续读/写最高可达520MB/s /410MB/s，4KB随机读/写吞吐量最高可达30000/22000(IOPS)。
OCZ Octane系列各规格参数表
从上表可得，OCZ Octane包括128GB、256GB、512GB以及1TB四个不容量的产品，且随着容量的上升，其写性能呈上升趋势。这点与许多采用Marvell主控的SSD产品比较相似。
送测的是512GB版本的OCZ Octane。它配置的是Indilinx Everest系列的IDX300主控，搭配了16颗来自IMFT的MLC NAND闪存，主控缓存为同样来自的镁光的512MB DRAM。
为了更加客观的测试这款SSD实际性能，特加入了同级别的英睿达Crucial M4 512GB进行对比测试。
连续读写测试
首先，使用IOMeter对OCZ Octane和英睿达Crucial M4进行连续读写性能进测试。测试项目包括2MB、4KB文件，并对测试结果进行对比。
连续读写性能对比图
从对比图我们得知，OCZ Octane的连续读写性能表现十分不错，其中连续读速度最多达到500MB/s与M4基本相同，而写性能更是达到376.3MB/s遥遥领先于M4的258.1MB/s。
随机读取吞吐量
继续使用IOMeter对OCZ Octane和英睿达Crucial M4进行随机小文件读写性能进测试。测试项目为使用4KB文件进行全盘读写(同时访问的队列深度由1到32，其中1到4为正常应用范围)，并对测试结果进行对比。
随机4KB读性能对比图
从对比图中，我们看到在队列深度为1时Octane不过在随机读速度还是吞吐量方面都要好于M4，但是随着队列深度的增加，M4在这两方面的都超过了Octane并一直保持领先。
随机4KB写性能对比图
从对比图中，在随机4KB写性能上M4拥有绝对优势，吞吐量最高可达60000IOPS，而Octane最高只有20000IOPS。
接下来要进行的是日常应用测试，测试项目包括文件传输测试以及应用程序测试。
文件传输测试
为了模拟日常应用的各种不同情况，采用不到规格的文件组成的测试组进行测试。包括超大文件平均大小731.17MB，大文件平均大小5.2MB，中等文件平均大小8000.88KB，小文件平均大小48.78KB。测试中使用RamDisk作为目标或源地址。并使用了Robocopy其相关软件来保证测试的连续性。
文件读写测试对比图
由图得，两款固态硬盘在文件读性能表现比较相似，其中Octane在小文件读速度上有一定优势，而M4在整体上领先。写文件操作上，Octane的整体表现优于M4，小文件写速度甚至达到了后者的二倍。
应用程序测试
为了测试SSD的真实使用表现，下面将在固态硬盘上安装操作系统和应用软件，并进行启动和加载速度测试。速度速度测试项目包括：Windows 7启动测试，3D Studio Max 2011启动测试，3D Studio Max 2011、Visual Studio 2010、Bibble Pro 5启动测试，Visual Studio 2010中Ogre源代码加载测试， Bibble 5 Pro下48 RAW文件图标加载测试，战地3加载测试以及战地3一级关卡加载测试。(与前面的测试不同的是这项测试中，处理器将超频到4.5GHz。)为了使测试对比更加丰富，这里加入了日立7K3000进行对比。
应用程序启动/加载时间对比图
不出意料，装在Octane和M4上的Windows 启动时间都都达到了惊人的10秒内，其中M4以9.3秒稍稍领先。
应用程序加载测试中，M4依然以小幅优势领先于Octane。比如从加载3d Studio Max到后面的3ds+VS+Bibble组合，M4仅增加了0.1秒，Octane却在原基础上增加了0.5秒，但相比机械硬盘还是有巨大优势的(同等情况下，日立7K3000的加载时间增加了22.5秒 )，说明在加载多任务时SSD的优势还是非常明显的。
在Ogre源代码重加载测试中，Octane稍稍领先于M4，但是在后面的测试中M4又夺回了领先优势。这里需要注意的是，与SSD相比机械硬盘在游戏加载速度方面的差距并没有原先那么大。这说明，为了提高游戏加载速度而购置SSD的做法不一定值得!
正如我曾多次提到的那样，随着使用时间越来越长，固态硬盘的性能会从出厂峰值慢慢下降。产生这一现象的主要原因是：普通机械硬盘进行读写和复写操作时，数据包大小为4KB，而SSD不存在覆盖写入概念，如果无效数据所占的page需要更新为新的有效数据，必须进行擦写，恢复到充电状态，但是擦写最小单位是BLOCK,128个PAGE，这实际上就把从系统写入到SSD和SSD写入到FLASH存储单元的数据量大大提高了，造成延迟加大和性能劣化。如何挺高SSD写效率和减小写放大就是解决这个问题的关键所在，而现有的解决方法包括TRIM指令和垃圾回收机制。下面我们就将通过测试来检验Octane 对TRIM指令的支持程度及其主控的垃圾回收效率。
我们的测试将由以下几个阶段组成。1.用数据填满硬盘。2.对硬盘进行20分钟随机写。3.5分钟连续写。4.释放8GB空间并激活TRIM指令。 5.5分钟连续写。6.全盘安全擦除。7.再次用数据填满硬盘。8.5分钟写连续写。9.20分钟随机写操作。10.释放8GB空间并激活TRIM指令。 11.20分钟随机写操作。
连续写性能保持情况
需要注意的是，这里使用的是128GB版本的Octane与M4。
连续写性能持续性对比图
请注意，之所以在满盘状况下还可以进行写操作，是因为SSD本身有预留空间。由图可得，在硬盘被填满后在进行连续写操作时M4的性能并没有出现明显波动，而在进行随机写操作后，其性能出现了一定的下降，但在随着测试的进行其性能也在慢慢恢复，直到TRIM操作时恢复到初始状态。而对于Octane而言，其整体写性能低于M4，满盘情况下写性能保持上相对M4来说更平稳，但是性能恢复情况不如M4那么明显，只有在激活TRIM指令后性能才得到了比较完全的恢复。看来Octane写性能保持机制更依赖系统自带的TRIM指令。
随机写性能保持情况
随机写性能持续性对比图
从图中得出，Crucial M4随机写性能在从空盘到满盘这一阶段从最高的76MB/s下降到稳定的30MB/s，而释放8GB并激活TRIM指令后其随机写性能曾一度上升到 60MB/s并最终稳定在50MB/s。而Octane方面，随机写性能比较低初始为24MB/s，到全盘填满时下降到10MB/s。进行TRIM指令后，一度恢复至24MB/s，最终稳定在15MB/s。
虽然两款产品在这项测试中的表现都不是十分完美，但对于普通用户来说，这样的表现足以满足我们的日常使用(毕竟上面测试的是极端情况)。同时在整个 测试中M4的表现一直由于Octane，说明Octane主控固件还有很大的提升空间。
功耗测试
最后，我们将进行功耗测试。测试项目包括待机功耗和工作功耗(连续读或连续写操作进行时)。
功耗测试对比图
从以前的测试中我们发现SSD的功耗与其容量有直接关系。上面的测试结果表明，两款产品的写操作功耗均在4.5W左右，且由于Octane的写性能更高，其效率也相对较高，读操作的情况与写操作基本相同。但是在待机时M4的表现要好于Octane。
总结：
经历了从与Indilinx的合作到与SandForce的合作再到最终收购Indilinx，OCZ几度沉浮，终于能掌握SSD的最底层设计。与 Crucial、Intel和三星相比差距仅存在于闪存供应环节，相信Hynix或Toshiba应该就OCZ的下一个收购目标。
在前几代SSD产品上，OCZ走了不少弯路，比如闪存的更新换代(Vertex 2s的25nm闪存问题)、闪存容量问题(白片风波)以及主控问题(SandForce 2000系列主控蓝屏问题)。虽然主控问题的主要责任不应只由OCZ承担，但OCZ还是因此失去了不少终端用户，留下了不好的口碑。所以OCZ寄希望自主主控能挽回用户。
客观的说，采用Indilinx Everest主控的OCZ Octane足以跻身高性能SSD(SATA 6Gbps 同步MLC闪存)的行列，其竞争对手包括采用Marvell主控SSD(Corsair Performance Pro, Crucial M4, Intel SSD 511)，三星主控SSD(三星PM830)以及SandForce SF-2000系列主控SSD(Corsair Force 3 GT, OCZ Vertex 3, Kingston HyperX)。
在本次测评中，虽然Octane 512GB规格的写性能十分强悍，但是其它方面的表现与竞争对手没有明显的区别(Octane与M4的对比测试中不占优势，甚至在大多数项目中处于下风)，所以不足以从竞争中脱引而出。但是这并不是最重要的。因为对于消费者来说，影响他们最终选择的是每GB售价和产品口碑(产品稳定性)。看来OCZ还有很长的路要走……
