12月13日消息，福布斯专栏作家安德鲁(Rob Enderle)昨天发表评论文章，就webOS转为开源项目一事作评：
惠普上周宣布，会将webOS转为开源项目，免费授权，并会完全提供资金支持，此项目直接向惠普CEO惠特曼报告。webOS现在成了惠特曼直接签名管理的项目，这之中存有一些有趣的蕴味：
1、CEO项目
CEO项目不同寻常，但是并非前所未见。在微软CEO鲍尔默的任期内，他曾接管一些项目，以确保项目获得充足的资源和管辖。这样做有一个好处，可以确保项目成功，因为它的成败与CEO息息相关，而坏处则是让CEO分心。对于webOS来说，这也是重要一步，因为会有人怀疑这是不是惠普的战略，因为不愿意优雅地退出webOS业务(在不必担上12亿美元的减值的情况下)，于是便采用此法。这样一来，让惠特曼个人为产品保驾，这就成了一个默认战略。
2、Java更好
webOS采用浏览器基础的开发环境，这意味着“一经编写就可以走遍天下”，Java可能更适合webOS。说webOS走遍天下有点夸大，因为火狐执行webOS程序就有问题，其它浏览器倒是很好地执行webOS程序。考虑到惠普和甲骨文正在开战，甲骨文拥有了Java，这也给惠普保留webOS提供另一个理由，它也给了webOS的存在提供了相当大的价值基础，平台虽被认为已死，但有必要存在。
3、Android更好
如果要谈Android的缺点，可以写个专栏了，它面临诉讼，恶意软件纵横，平台质量参差不齐。开发者对Google既爱又恨，一直以来，Google对Android提供的资金就不多，营销也不多。尽管如此，它还是成为了最流行的平台，因为没有其它平台更好。有人说webOS更好，它也有程序商店，解决了恶意软件问题，经惠普旗下还针对企业进行调整，这使得系统内部更安全，也可能更容易为企业接受。它还是免费的，只是内里有惠普和PALM的知识产权。惠普的知识产权可与微软、IBM抗衡，惠普还获得广泛的交叉授权，这给系统带来更深的保护。简言之，从字面上看，在所有这些问题上Android都无法超过webOS。只有一个大例外：它没有量，也没有足够的程序支持，要变得有竞争力，这些是必需的。
4、惠普硬件与问题
惠普的核心是一家硬件公司，从历史来看，戴尔、三星等硬件制造商不愿意获得竞争对手的平台授权，如惠普，因为担心它们会阻碍授权，正如当年IBM在OS/2授权上所做的一样，或者在竞争对手成功后便扼杀授权，正如苹果当年做的一样。因此，一般不会有授权，哪怕免费也不可能。考虑到Google已经收购摩托罗拉移动，给Android带来同样的问题，从而使惠普授权可能性多了些，如果它真的克服这个困难，将可能会成为收购目标。
5、营收
免费产品越来越成为成本中心，难以获得资金维持下去。在Google的产品和微软浏览器(特别是IE6)上，我们已经看到过许多次这种情况发生。有了惠特曼的直接掌管，这个问题很大一部分被解决，可以通过惠普的软件商店、硬件业务提供资金源。但要保证成功，惠普可能最终要找到办法，让业务更赚钱，而不是烧钱。作为一款免费产品，要做到这点很困难，特别是当你无法追上Google，又无法将它与广告有效结合时更难。在这点上，Google无法追赶，因为它控制大多的网络广告营收。
6、新玩家
和Java、OS/2、MacOS、Palm OS、Symbian的处境有相似性，但webOS又与它们完全不同，惠普的努力是否值得，还有待时间证明。可能值得，不管好坏，它成为惠特曼手中惠普的基石，很大程度决定她的在惠普和成与败。在历史上，曾有企业这样做过，比如Palm，但这样做也代表高风险。最终，市场想要另一个强大的系统，不愿意归顺完全的苹果，转向依靠散乱的Google。时间正确，执行则要引前车之鉴。总之，这种努力会重新定义惠特曼治下的惠普。
