2.2.1 历史车轮不可阻挡

外置存储控制器的前世形态其实是插在服务器里面的Raid卡，后来为何会扩充出去独立成为“存储系统”？多种因素，性能和空间问题为主要，另外一种因素是用于多主机共享存储，后面这个因素目前看来，有点鸡肋，到底有多少主机需要与其他主机共享空间？他们只是在“共享同一个设备”，真正需要共享空间的有两种情况，一种是特殊应用，比如视频领域、Web Server集群、HPC集群等等，而这些场景毕竟有限；其次则是最近几年Thin Provision炒作起来之后，确实可以做到全局空间动态分配回收，但是又有多少人真正用到？从这一点上看，这个因素确实是个鸡肋，不会阻止底层技术车轮发展导致的上层形态的变革。所以，共享同一个设备，或者共享同一个空间，只是为技术的发展所创造的一个噱头。而我相信当存储形态重新轮回回来之后，又会有新噱头被创造出来。

所谓“轮回回来”具体是指什么呢？由于固态存储介质成本的不断下降，性能和容量的不断提升，体积的不断降低，在一台服务器中集成高密度、大容量、超高性能的的Flash介质无疑还是最方便的存储形态。想想看，你不再需要购买什么FC HBA、SAS HBA、Infiniband HBA，也不需要理会什么iSCSI、FC、SAS协议，部署时也不需要连接一大批线缆，更不需要购置什么所谓“存储交换机”了。所以，导致当年Raid卡进化为外置控制器的第一个问题，也就是服务器空间、容量和性能的问题，就这么轻易被Flash固态介质解决了，非常彻底，决不拖泥带水。至于第二个问题，也就是数据共享访问的问题，上文也说了，场景有限，有点鸡肋。但是如果确实需要共享访问了怎么办呢？也好办，外部网路带宽是飞速发展的，多个独立服务器节点完全可以通过外部网络来将各自的存储介质通过某种分布式卷管理系统或者分布式文件系统联合起来形成一个大共享存储池，这些技术已经比较成熟，尤其是云架构炒作起来之后，这些在技术上根本不是问题。所谓轮回，就是指外置存储控制器最终在出来溜达了一圈之后，遇上了Flash挡道，最终又不得不乖乖投胎为其前世Raid卡，回服务器机箱里呆着，这就是历史的规律。

最近也遇到了几个企业IT管理员问了一些问题，大致是“我到底为什么要使用SAN”，如果换了几年前，我或许直接会这么回答：“SAN可以消除孤岛，数据共享”等等等等，但是现在，我不会再拿着这些当初被忽悠的词句去误导别人了，至少回答之前要问清楚他目前的业务类型、数据量以及后续需求等。其中有一个人我确实没有推荐其使用SAN，因为他的业务完全本地盘就已经满足需求，况且还是使用PC服务器，如果使用小机等扩展性更强的服务器，一台机器上完全可以扩充到几十甚至上百块硬盘，对于一般通常业务来讲，有什么理由去拉根线连到外面存储上取数据呢？

有人会问，数据如果不集中存放的话，备份怎么办呢？还可以集中备份和LAN-Free么？这个问题，如果熟知现在的备份数据流就根本无需担心。当前来讲，就算是所谓“LAN-Free”也一样需要数据先从SAN阵列中读出到主机，然后再从主机写到备份介质。笔者另一篇文章《乱七八糟的“Free”》中对这些名词有详细的解释。而对于DAS模式下的备份，数据只是从每个服务器本地盘读出来然后写到备份介质中，与SAN备份没有本质区别，甚至速度可以比SAN备份更快。至于所谓“集中备份”，除非使用NDMP设备到设备直接备份模式，那么这个“集中备份”也没有意义，现在数据先从主机读出再写到备份介质依然是主流的备份方式，这与DAS下的备份数据流没有区别。

在来看看DAS模式下的容灾。在SAN模式下，直接通过两地的阵列做集中的数据远程复制与接收，确实比DAS模式下每个节点单独做复制要方便的多，这一点确实算是一个劣势。但是回头想想，如果这些节点是处于云中的，由两个云之间来做容灾，那么又会被统一起来。而且目前来讲仍有非常大比例的系统采用的是基于应用层的数据复制，而不是底层存储层，比如Oracle DataGuard、DB2的HADR等等，这类复制能够保证数据一致性并且可回放，底层存储有时候并不能完全信任，10次有2次会产生应用无法启动的数据不一致。

另外，SAN的另一个噱头，即“集中管理”。如果整个数据中心只有少数几台集中存储设备，那管理起来确实比较方便，尤其是对一个尚没有完善的自动化运维体系的数据中心来讲。在配置存储空间的时候，如果有一套比较好的管理软件，那么在一个全DAS环境中配置起来也不见得要比配置集中存储来得复杂。但对于后期维护操作，全DAS存储环境确实会增加不少复杂度，这就需要一套完善的自动化运维工具和体系来应对这个问题。

至于各种外置存储所提供的快照、重删、Thin等数据管理特性，随着芯片性能不断提升，Raid卡上直接集成这些功能，也将不再是难事。总之，上述的种种因素，最终都会将目前的传统外置存储系统逼上绝路。