自由源于自主可控，经济层面也如此

自由源于自主可控，经济层面也如此

国家信息安全的自主可控似乎与行业用户的实际利益有点远，但是和涉及国计民生的金融、电信、能源等用户却密切相关，这些用户的数据直接关系到整个国民经济的正常运行，没有自主技术的支撑，隐患始终存在，如同一支利剑悬在头顶。

对于大部分用户，可能并不关心自主，但是一定会关心可控，特别是成本的可控，因为面对IOH，客户没有太大的选择权，不论大型客户还是小型客户。在主机市场，IOH三家企业技术成熟，分别是IBM的“Power+AIX”、Oracle的“SPARC+ Solaris”、HP的“安腾+HP-Unix”，但是IOH三家企业技术实际都是封闭的，客户一旦采用某一类产品，比如主机，配套产品和服务就只有从这家企业购买。技术捆绑压制了市场竞争，抬高了主机生态的进入门槛，直接导致中国主机售价是国外市场的2.4倍。

更为严重的是，这些厂商用主机将客户捆绑，然后以售卖软件和服务收费的方式来谋取高额利润，用户选择无自由，成本被控制，被不合理的收费和价格欺压。仅以维保服务为例，在维保收费方面IOH普遍采取“迭代式”的服务收费策略，每年收取前一年总价的20%以上，例如采购一台100万的主机，前三年维保免费，第四年收取20万，第五年收取120万的20%，为24万，第六年收取144万的20%，为28.8万，逐年叠加，主机服役期限一般长达5~10年，用户在主机服役期内投入的服务成本，视服役年限的不同可达采购成本的44%-260%，如此高昂的运维成本让很多用户难以承受，尤其是中小规模用户。此外，这些厂商还有各类服务收费的霸王条款，例如要购买维保服务，必须先将此前的空档期费用补齐，例如一台主机用了5年之后要购买第七年的维保，必先把第四年、第五年的维保费用补齐才行。此外，配套软件每半年升级一次版本，新技术推出就会用各种措施强迫用户更新换代，被技术捆绑的用户几乎成了这些厂商的“自动提款机”。

固定资产即将迈入迁移门槛的洛阳银业便是其中的典型代表，其信息科技部总经理贾俊彦直接表示“IBM用不起”，不仅硬件采购价格过高，而且配套软件和后续服务更是高的惊人，受制于采购规模，很难有国际厂商平等对话的机会，所以多年以来，洛阳银行一直进行着国产化改造。他说：“能用国产设备的领域基本上全部采用了国产设备，这次上线的基于天梭主机的统一数据仓库平台表现良好，国产技术没有让我们失望。”

天梭K1的面世和“K迁工程”的发布让改变成为可能。发布一年以来，浪潮围绕国产主机生态系统开展了一系列技术、产品和市场策略部署，完成了国产主机生态的全方位升级。K迁工程的发布标志着浪潮正在从一个技术突破者向产业突破者快速蝶变，中国主机市场第一次迎来了本土力量。自此，中国主机市场被IOH独家垄断的局面有望被打破，占据本土优势的浪潮将成为中国主机市场举足重轻的一极。

不论从国家信息战略高度，还是从产业发展角度看，建立一个可支撑国家信息化建设的国产IT产业链是解决问题的根本。全球信息产业竞争已经走过了企业之间PK的阶段，进入了产业链竞合时期。K迁工程将IOH单向压迫国产产业链的局面变为双向竞争，这成为两条产业链竞争融合的开端。此前，由于IOH主导的产业链将国产厂商排除在外，技术标准完全被美国企业所掌握，中国企业不可能只能躲避与美国企业的正面竞争，蜗居式发展。K迁工程则是国产厂商第一次向国外厂商挑战，去抢夺美国企业盘子里的肥肉。

K迁工程不仅推动了主机国产化，也推动了天梭K1与国外的数据库、中间件、存储等主机配套产品的应用融合。随着天梭K1的发展壮大，浪潮在美国主导的产业链中话语权也会越来越强，国产配套产业和美国配套产业将在该平台上展开公平竞争，国产主机产业链将在市场洗礼中，不断成长。

附1：以安全控制为核心的K迁工程

目前，天梭K1已在金融、能源、财税和公安等多个行业完成了数十例成功部署的案例，实施团队积累了丰富的迁移测试和服务经验。在众多项目的经验基础之上，浪潮形成了完善的“K迁方法论”，它对迁移阶段和迁移活动进行规范，从而建立全流程、标准化、风险可控的迁移工作体系。

快速发展的产业生态系统为“K迁工程”提供了有力的支持，在软件厂商及系统集成商的支持下，浪潮已经开发出独特的5步迁移法和几十个迁移工具，形成涵盖5个迁移阶段、3个工作方面的矩阵式迁移技术体系。“K迁方法论”的突出之处在于阶段划分更为细致严谨，传统的做法是规划、测试、部署三个阶段，而“K迁方法论”则细分为评估、计划、验证、测试、上线五个阶段。将验证过程独立为一个阶段，重点关注于及早发现风险，不把风险带入后续阶段。此外，任何步骤可随时退回是K迁方案的一大特色，在任何一个时间点，客户系统都可回复到原来的状态，这样，客户最为关心的风险问题就得到了有效解决。

Qualix Group统计数据表明，1分钟的宕机平均会使运输业损失15万美元，银行业损失27万美元，通信业损失35万美元，制造业损失42万美元，而证券业损失高达45万美元，主机承载的关键系统与客户业务高度相关，系统风险往往会迅速转化为业务的损失。K迁服务以风险控制为中心，有效满足用户在主机系统部署与应用过程中最迫切的需求，更具竞争力。

在矩阵式迁移技术体系指导下的K迁项目实施过程中，专业化的K迁团队能够提供覆盖Unix操作系统、数据库、中间件、工具软件、打包应用软件的迁移技术能力，并通过应用高可用方案、异构平台数据库迁移、基于应用的集群、增量数据同步、应用服务器集群、性能调优工具等多项迁移关键技术全面满足用户迁移、测试和部署K1系统的需求。

在方法论体系和技术能力之上，浪潮为用户提供全面的迁移服务。例如，迁移评估服务可协助客户确定潜在迁移工作的难度和范围;迁移POC(概念验证)服务为客户提供售前帮助，评估K1迁移的效果或影响;培训服务可为系统管理员、应用程序开发人员提供包括迁移方法论、迁移关键技术、系统运维等多方面培训;迁移实施服务通过系统迁移一站式服务的方式，彻底为用户解决系统迁移的后顾之忧。

附件2： 自主技术空白 美国企业垄断中国主机市场

主机是单台可支持8颗以上处理器的高端计算机，专门用于大规模交易处理，在银行结算、电信计费、人口管理、电力调度等事关国家命脉的关键行业信息系统中，承担着最为核心的数据处理模块，是关系国家信息战略的装备性技术。主机和超级计算机是IT产业两座技术高峰，但是主机相比广为熟知的超级计算机，对于国民经济具有更为重要的意义，因为超级计算机仅是工程模拟和科技探索的工具，主机则是支撑现代社会运行的支撑。

中国一直没有自主的主机技术，相关产品和服务完全依赖进口。西方对主机相关技术的严格禁运是中国主机空白的重要原因。冷战结束后，超级计算机技术逐渐淡出了国际技术禁运名单，而主机技术则一直是技术禁运名单的主要条目，不论是已经瓦解的巴统还是仍在运行的瓦森纳。甚至，在国际禁运以外，美国、日本等发达国家还有一套从法律、行政到出口控制一整套的技术控制体系，来保证中国不会获得主机技术。另外，主机研制一次性投入大，风险高，后期产业化配套复杂，这也是我国迟迟难以突破的客观原因。

从上世纪90年代中国信息化建设开始到现在的20多年时间里，美国主机企业虽然起起落落，但是一直垄断着中国市场。到今天，仅剩的IBM、HP和Oracle三家企业，形成了较为稳定的市场格局，这种格局一方面由竞争形成，另一方面也各方默契合作形成。三家企业的业务模式和优势市场有所区别，但是业务模式却区别不大——都是封闭的技术体系，当用户一旦采用其硬件产品后，外围设备、软件、服务等都要从该企业或者企业制定的渠道采购。这种以技术封闭为基础、以捆绑客户为核心的业务模式，极大限制了市场竞争，各个企业之间原有的市场竞争关系逐渐演变为联合垄断，三家企业成为一定程度的托拉斯组织。